Ivan's Blog 請改連：http://blog.roodo.com/morgivan

後窗 (Rear Window) 是希區考克 (Hitchcock) 在1954年的作品，在美國奧斯卡獎中得到了最佳導演、最佳攝影、最佳音樂、最佳劇本四項提名，雖然本片並沒有獲得其中的任一獎項，但本片所提名的這四項獎項，正代表了本片之所以能叫好又叫座缺一不可的四個因素。在拍攝方面，整部電影攝影機全部在片中男主角Jeffries所居住的客廳裡進行鏡頭的拍攝，Jeffries因腳傷而鎮日枯坐在輪椅上，客廳是他唯一的活動空間，他的視野也因此侷限於他的客廳及他由後窗望出去所能見的一切，在這部電影裡，許多時候，攝影機所拍攝的鏡頭，就如同他的所見一切，有時是眼睛，有時則輔以望眼鏡或照相機，因此觀眾所能見能聞，即是Jeffries的所見所聞，也藉此塑造了觀眾對於Jeffries的角色認同感。在這麼有限的拍攝空間裡，由以要求準確精密，拍攝前必先詳細計畫，思考分鏡的導演希區考克執導，更顯其大師功力，而劇情及音樂也都能掌握住緊湊的感覺，不會使得觀眾因為鏡頭過份的單調緩慢而感到乏味，拖垮了整部片的節奏，因此，在出色的導演、攝影、音樂與劇本等元素相輔相成之下，使得本片在技巧上及娛樂上都非常成功，是許多人所認為希區考克最好的電影之一。相較於希區考克於1948年在本片之前所拍攝的奪魂索(Rope)，不僅所有拍攝的鏡頭都在同一個房間內，連戲劇時間也是保持連貫進行，與現實時間相同，觀眾看完一部戲的八十幾分鐘，劇情也是進行八十幾分鐘，如此嚴謹並高技巧的拍攝，卻未能獲得觀眾的青睞，票房及名氣就遠不如後窗。 　　相較於目前以血腥或特效取勝的恐怖片，即可瞭解為何希區考克會被大家稱為緊張懸疑大師而非恐怖大師，他所營造出來的其實是給觀眾緊張而不一定是恐怖的感覺，而這之中的關鍵因素就在於他能夠充份利用觀眾的角色認同，讓觀眾對預期的劇情產生焦慮感，像這樣的手法運用在恐怖片中十分普遍，透過配樂、運鏡，血腥鏡頭等讓謀殺事件更加令觀眾害怕，但希區考克則更顯高明。 　　就本片而言，我們沒有看到Mr. Thorwald版的「浴室謀殺」，「浴室謀殺」的畫面直到後來1960年驚魂記(Psycho)發行後，我們才能體會到，也證明希區考克確有辦法將本片拍成恐怖片，但本片Mr. Thorwald謀殺其妻時是如何的恐怖，而且Mr. Thorwald還將其妻分屍，這些畫面都未在片中呈現，希區考克本片的目的顯然不在於這些恐佈情節，反而是企圖將這些恐佈事實半隱半晦，借由Jeffries、Lisa與Stella等人的懷疑與推理，讓觀眾跟著感受其中的緊張及懸疑，讓觀眾與Jeffries一樣，會有想要找到更多的證據的期待，卻同時又害怕自己的偷窺會被Mr. Thorwald所發現，由於觀眾是藉由Jeffries來觀察一切，因此本片的觀眾並非帶有全知觀點，不能確定Mr. Thorwald是否殺了他的妻子，甚至是與Jeffries一樣，可以觀察到的非常有限，Jeffries因腳傷而不能做出實際行動，而觀眾則因坐在電影院的座位上，而無法一窺究竟，因此觀眾可能與Jeffries一樣，會因為行動受限，而表現出高度的焦慮，特別是必須仰賴好友Doyle、女友Lisa或護士Stella代替他行動時，等候回報時也令人感到焦慮，而或許最令觀眾所焦慮的一幕，就是當Lisa在Mr. Thorwald屋內搜尋證據時，觀眾此時的心情，自然是十分期盼Lisa能找到有力的證據，好讓懸了快一百分鐘的一顆心能夠放下來，但是又害怕Mr. Thorwald回來後會加害Lisa，希區考克自然明瞭此點，果不其然，Mr. Thorwald忽然迅速地回到居住的地方，Jeffries卻已經來不及警告Lisa了，這時觀眾的心情，是與Jeffries一樣的緊張，而非像Lisa可能的緊張與害怕，這個場景觀眾的感覺，與許多恐怖電影如驚魂記，把鏡頭放在謀殺者或被殺者彼此之間是迴然不同的，因為鏡頭仍然停留在Jeffries房內，觀眾是在「偷窺」一場可能的謀殺，因為若Mr. Thorwald謀殺了他的妻子，為了保守秘密，他可能會再次謀殺Lisa，而Jeffries對此情形竟然無能為力，只能坐在原地看著Lisa可能遭到殺害，這種感覺，讓我回想起近年的一部電影「搶救雷恩大兵」(Saving Private Ryan)中的翻譯兵厄爾，片中他坐在樓梯上，卻沒有勇氣走上樓協助同伴殺掉德軍，而使同伴反被德軍所殺，希區考克在此時也讓觀眾體會這種觀影的無力感，當警察出現時，觀眾才能稍微放鬆一下緊張的神經，但希區考克很快的再度讓觀眾的神經緊繃，當Mr. Thorwald注意到Lisa對著對面的房間指著他妻子的結婚戒指時，Mr. Thorwald發現了偷窺者，並且直視著Jeffries的房間，希區考克讓觀眾與Jeffries同樣都因為這個直視的眼神而感到害怕，隨著Mr. Thorwald的腳步聲，以及Jeffries慌亂尋找可用武器卻找不到，觀眾再次感到緊張的氣氛，隨著Mr. Thorwald出現在Jeffries的房內，觀眾首次得以聽到Mr. Thorwald發聲，也發現Mr. Thorwald在與Jeffries對話時，不像是一個想致人於死地的殺人狂，而像是一個窮途末路的人，Mr. Thorwald以無助的語氣問Jeffries「你到底想要我的什麼？」無後路可退的Mr. Thorwald事實上是想與Jeffries同歸於盡，他最大的秘密竟被人偷窺發現，也或許只有此時，觀眾才會有了一點偷窺在道德上的不安感，而希區考克則給Jeffries這個不道德的偷窺者摔斷另一條腿的懲罰。整部片Jeffries因腳傷不能自由行動而感到焦慮，而觀眾，受了導演的刻意安排，也因Jeffries而焦慮不安。如果希區考克在片中將觀眾的認同焦點帶到Mr. Thorwald身上，則觀眾又會表現出不同的焦慮感，或許會如同驚魂記裡的Norman Bates一樣，觀眾會焦慮Mr. Thorwald會如何處理其妻的屍體，畢竟，謀殺者才是最會感到焦慮的，特別是害怕被窺見的焦慮。 　　Jeffries會經由後窗偷窺鄰居，其實表現出來的，是一種現代社會的人際疏離，他自己及週遭的鄰居都不熟悉彼此，不會串門子，非常的冷漠，也因此，我們不是看到Jeffries坐在後窗的陽台上，與鄰居打招呼，聊天，反而是在客廳內偷窺鄰居，而這些公寓裡的住戶們，在這棟公寓發生了兇殺案，或有人在大樓前殺了鄰居的小狗，竟然也都一無所知，狗主人在發現自己的狗竟然被殺後，生氣難過地大喊「You don’t know the meaning of the word neighbour」這不僅是說殺狗的人，也是在說所有的鄰居，如果是鄰居，彼此應該互相照應，這種事情就不會發生了，如果鄰居之間相當熱絡，彼此關心，Mr. Thorwald想要謀殺其妻也就更加的困難，在片中，所有的住戶及Jeffries的訪客，都是外來的人，鄰居之間彼此互不來往，Jeffries能如此大膽的偷窺每個鄰居，也意味在這種居住環境下，大家已經過於習慣鄰居的存在，但由於沒有實際的來往，因此變成把鄰居當做是存在的物，而不是存在的人了，因此，窗簾是開是關似乎也不是很重要了，在這種疏離的居住生態下，難怪Jeffries會認為自己與鄰居像是一格格供人觀賞的昆虫一樣。 　　除去偷窺所帶來的懸疑與緊張，希區考克不忘在其電影中加入浪漫的佐料，事實上，後窗可視為一部女追男的愛情喜劇，原本Jeffries在與其雜誌社編輯通電話時，曾說「I'll - I'll get married. Then I'll never be able to go anywhere.」由於他本身的職業及興趣，他十分害怕婚姻成為他自由的枷鎖，他的女友Lisa，一如他所說的：「完美」，但Jeffries卻不願意與這完美的女人結婚，因此在片中，我們可以看到Lisa試圖得到Jeffries的心，原本的Lisa給人高貴的感覺，打扮華麗，同樣的衣服不穿第二次，叫高級餐廳的外賣來家裡，小費給的慷慨，她的生活就如上流階層的人一樣，當她剛開始聽到男主角在偷窺時還不是很高興，男主角可能認為與這樣的女孩子共度一生可能會很無聊，而且也不認為Lisa能夠忍受他的生活方式，但後來Lisa以實際行動改變了男主角的想法，後來的Lisa似乎變得俏皮可愛，勇敢又有冒險的精神，一點都不輸一般男性，而且還能同時保持她那高貴華麗的氣質與裝扮，到了影片後段，Lisa的份量就加重了很多，不像原本在這個房間裡都只是來去匆匆的過客，她與Jeffries進行相同的活動，滿足Jeffries的想像，做Jeffries想要做的事，讓Jeffries為她的安危擔心，最後Jeffries被摔下樓時，Lisa急忙跑到他的身邊，Jeffries對Lisa說她做得很好，事實上這並不是一個女孩子所可以做的事情，Lisa甚至做了連Jeffries都不敢做的事情，Jeffries只能在房間裡偷窺，Lisa卻直接進如了Mr. Thorwald的房間搜索，非常的大膽，因此，片尾拍出兩人共在Jeffries的客廳，代表著Jeffries最後終於接受Lisa。 除了Jeffries與Lisa在一起外，希區考克還安排了其他住戶來襯托結局，片中兩位孤單的鄰居Miss Lonelyhearts與作曲家相遇並快樂的聊天，芭蕾舞者的男友回來了，養狗的住戶又開始養新的小狗，似乎代表著本片有著圓滿的結局，但新婚夫婦卻在吵架了，這不禁又讓人聯想起最初Mrs. Mr. Thorwald與Mr. Mr. Thorwald吵架的情形，像這樣的悲劇是否會再上演呢？ 希區考克似乎不願意讓眼尖的觀眾有個美好的結局，最後Lisa穿著牛仔褲，看著旅遊雜誌，當個Jeffries心目中的好女人，但看到Jeffries在睡覺後，又放下旅遊雜誌，將Harper Bazaard流行雜誌拿出來看，就如同新婚夫婦吵架一樣，暗示著兩者的仍然有很大的差異，雖然現在因為這次的事件而聚在一起，未來可能還是有很長的路要走。 參考資料： 1.Hayes, J. M. (1953). Rear Window. [Online]. Available: http://www.screentalk.org/moviescripts/rearwindow.pdf 2."Society of Rear Window Ethics Page" [Online]. Avaiable: http://www.geocities.com/Hollywood/Studio/6419/index.html 3.陳國富編 (民72)。希區考克研究。台北：電影圖書館。